來源：騰訊網(wǎng)
出國務(wù)工近年來的發(fā)展緩慢。
與出國旅游、留學的規(guī)模之大和目的地之多元相比，出國務(wù)工近年來的發(fā)展十分緩慢。根據(jù)商務(wù)部的統(tǒng)計，2009年全年我國派出的勞務(wù)人員約40萬，10年后的2019年，這一數(shù)據(jù)也只是達到50萬，即使年末在外的總?cè)藬?shù)也不到100萬。從官方統(tǒng)計數(shù)字來看，真正出國務(wù)工的人數(shù)并不多、可選擇的國家也非常有限，多集中在亞洲、中東和非洲。工人的跨國流動并不是一件自然的事，人類學家項飆和Johan Lindquist指出，工人不是自己流動的，而是國家、中介、技術(shù)、社會網(wǎng)絡(luò)等“流動基礎(chǔ)設(shè)施（migration infrastructure）”在幫助工人流動。在亞洲，不僅國家之間有經(jīng)過仔細設(shè)計的勞務(wù)合作協(xié)議，具有外派勞務(wù)資質(zhì)的公司還要能夠利用層層中介鏈條和社會網(wǎng)絡(luò)招到并送出工人。國家是鼓勵工人跨國流動的，因為可以解決就業(yè)、促進經(jīng)濟；中介為了盈利也同樣希望更多人出國，但現(xiàn)實中，國家、中介、老鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)這些幫助工人流動的基礎(chǔ)設(shè)施之間時而合作，時而競爭，基礎(chǔ)設(shè)施之間具體的關(guān)系往往會影響工人的流動能力。
最近幾年，跨國流動的一些新變化正在悄悄重塑基礎(chǔ)設(shè)施之間原有的關(guān)系。在這篇文章中，我將展現(xiàn)這些新的互動，它們有的成功促進了工人的跨國流動，有的未能實現(xiàn)既定目標，有的則探索出了跨國流動的新圖景。被懸置的中介：赴韓務(wù)工從“研修制”到 “雇傭制”
2017年夏天，準備去韓國打工的張亮第一次參加全國統(tǒng)一的韓語能力考試。考試前，地方勞務(wù)部門的工作人員告訴他，按照慣例，滿分200分，只要考上80就可以進入韓國雇主選人的名薄。但考完試，他突然聽說韓方將錄用分數(shù)線提高到了120分，后來又聽說提到了112分，直到最后確認是116分。張亮不清楚為什么韓國突然提分，猜測可能是中韓關(guān)系因為薩德導彈事件受到了影響，原以為能低分通過就行的他無奈先在上海的飯店隨便工作了半年，隨后又回到縣城的培訓中心，準備“二戰(zhàn)”。在2017年的考試中，全國像張亮一樣懷抱希望報名的人有1169人，受“提分”的影響，只有402人達到分數(shù)線，而最終成功被韓國雇主選中的人更少，只有287人。
張亮參加的韓語考試是“中韓雇傭許可制（下文簡稱“雇傭制”）”的一部分。“雇傭制”是中韓兩國政府經(jīng)多年談判達成的幫助中國勞工正式進入韓國工作的渠道，和被國際社會詬病為現(xiàn)代奴隸制的“產(chǎn)業(yè)研修生制（下文簡稱“研修制”）”不同之處在于，“雇傭制”保障了外籍工人能在韓國享受當?shù)匦劫Y標準和權(quán)益，被認為是更講人道主義的進步之舉。在1993年到2007年的“研修制”時期，中國工人長年占韓國所有外籍勞工中的最大份額，達到25%左右。但雇傭制實行后，前往韓國打工的人數(shù)連年減少，由于每年成功派遣人數(shù)太少，韓國又進一步減少了第二年中國勞工的配額，去年，前往韓國工作的人數(shù)更是下降到百人規(guī)模，遠遠落后于同樣施行“雇傭制”、派遣規(guī)模上萬的越南、菲律賓、泰國等地。與韓國計劃每年從16個國家引進56000名勞工的總量相比，中國勞工所占的比例小到可以忽略不計。從“雇傭制”到“研修制”，兩國歷經(jīng)了數(shù)年的談判、重新精細設(shè)計了勞動力輸送的流程，然而大費周折的改進，最終事與愿違。解釋這背后的原因，需要思考這種精心設(shè)計下的跨國流動究竟如何發(fā)生。
從派遣流程上看，“雇傭制”和“研修制”非常不同。“研修制”時期，因為擔心勞工外逃做黑工或逾期滯留不歸，中國政府通過認定資質(zhì)公司的方式來管理勞動力的流動，只有具有外派資質(zhì)的企業(yè)才可以將工人派往他國。這些資質(zhì)企業(yè)通常位于大城市，不直接向下招募工人，而是通過地方的代理找到有意向出國的工人，經(jīng)過語言培訓和選拔，成功出國的工人需要支付給中介的服務(wù)費有時高達五萬元，這在十幾年前，是一筆不小的數(shù)目。如果有工人試圖在離境后違約，政府就可以通過地方中介這個“抓手”，以沒收擔保金、懲罰擔保人等“土政策”向工人施壓。中介依靠自己發(fā)達的社會關(guān)系從鄉(xiāng)間找到工人而獲得利益，政府則依靠中介維護了人口的有序流動。研究東北勞務(wù)輸出的人類學家項飆指出，政府自身發(fā)展了監(jiān)管性基礎(chǔ)設(shè)施，同時利用商業(yè)性的中介加強管理能力。政府有意識地通過商業(yè)性基礎(chǔ)設(shè)施管理流動，把中介公司變成政府的一只手。換言之，國家和中介之間互相依靠，誰也離不開誰。
2008年推進“雇傭制”后，國家和中介間相互依賴的關(guān)系發(fā)生了變化。基于政府間合作的公益性原則，政府禁止一層又一層中介向工人收取高額的服務(wù)費用。想要前往韓國的中國工人直接在政府指定的報名點報名，工人出國開銷被嚴格限定在五千元以內(nèi)。在一些貧困縣，工人更是可以不花一分錢就參加培訓。中介不再依靠自己發(fā)達的社會關(guān)系獲利，只能偶爾在培訓環(huán)節(jié)參與其中，賺取金額不大的培訓費。缺少了利潤驅(qū)動，參與中韓之間勞工輸送的商業(yè)性中介鏈條的確如政府所愿縮短了，或者說，被徹底懸置了。
然而，勞動力終究是不能自行跨國流動的，商業(yè)性中介退出后，政府不得不從幕后監(jiān)管走向臺前運作。在中央層面，“雇傭制”由商務(wù)部的投資促進事務(wù)局負責執(zhí)行，到地方層面，國家又指定了四個省份的地方政府公共機構(gòu)進行工人的招募和培訓。當“提分事件”發(fā)生時，不是兩國的中介對接，而是地方政府負責勞務(wù)合作的人聯(lián)系北京的商務(wù)部，商務(wù)部投資促進事務(wù)局再向韓國勞動部發(fā)出詢問。因為國家全權(quán)負責，第二年“再戰(zhàn)”韓語考試的張亮相信，如果今年錄取再出現(xiàn)問題，“國家肯定不會不管，一定會給我們個說法。”
但國家間的談判非常正式，具體運作未必能比中介間的交流靈活。針對提分事件，韓方給出的理由是往年中國工人堆積，需要暫停一年招募，中方經(jīng)過協(xié)商，才最終以提高分數(shù)線減少錄取的形式保留了當年的招募。類似的談判在雇傭制實施后并不少見，例如針對“雇傭制派遣人數(shù)過少”而進行的談判中，中方商務(wù)部以韓國對我國存在貿(mào)易順差要求韓國增加錄取名額，而韓方勞動部則以政府無權(quán)干涉雇主選擇為由拒絕，兩國的談判近年來經(jīng)常陷入僵局。辛苦推進的雇傭制最終派不出工人怎么行？這些年，中方采取增加考試頻次、推進地方政府與韓國城市建立友好城市關(guān)系、聯(lián)系韓國地方機構(gòu)向雇主推介中國工人等辦法來提高中國工人在韓國雇主前的“曝光量”，甚至希望再次發(fā)揮“土政策”的力量，動用地方政府的行政手段來處罰成功錄取最后卻放棄出境機會、浪費配額的工人。
繞開中介展開國家間勞務(wù)合作的趨勢將原本下放給中介的權(quán)力，譬如招生、推廣和協(xié)商，重新集中到政府一側(cè)。國家的力量被強化，中介的力量則被削弱，一個意料之外的后果是：本應(yīng)憑借工資待遇和權(quán)益吸引更多工人的“雇傭制”未能帶來更多中國工人的流動，工人流動的能力事實上被減弱了。相似的是，中日兩國近年也在談判簽署勞務(wù)諒解備忘錄，這是因為隨著國際社會對勞動力跨國流動在人道主義方面的推進，保障外籍工人與本地工人同工同酬的“雇傭制”被認為將會是國家間勞務(wù)合作的新主流。但日本“研修制”在中國轉(zhuǎn)型的過程阻力重重，尤其遭到了資質(zhì)公司的反抗。很多資質(zhì)公司在當年韓國轉(zhuǎn)型時并不認為“雇傭制”將會改變勞務(wù)派遣的運作，但后來的事實證明它們被這種運作模式所排斥了。一名在資質(zhì)公司工作的員工向我透露，雙邊談判難以促成的一個重要原因并不是中國政府不愿推進，而是部分資質(zhì)公司向政府施壓，不愿意讓自己的日本業(yè)務(wù)在轉(zhuǎn)型后變得無利可圖，國家長期依賴商業(yè)性中介監(jiān)管流動的格局決定了國家亦不能無視中介的訴求。這是如今的日本“研修制“、曾經(jīng)的韓國“研修制“的背景，想要打破這種國家和中介之間互相依賴的格局并不容易。中韓之間的實踐打破了這種關(guān)系，但諷刺的是，新的格局下中介被很大程度上擠出了工人流動的過程，工人出國的經(jīng)濟成本雖然降低了，但流動的規(guī)模卻減小了。
“資質(zhì)公司”的招工廣告打破控制關(guān)系：作為出國打工新渠道的“留學”
孩子四歲后，熊海覺得生活上有些緊張，經(jīng)朋友介紹后在縣城里找了一家中介，花費26萬為自己和老婆辦理了前往澳大利亞的旅游簽證。出國前，熊海是一名建筑工，老婆則在服裝廠打工，兩人工作存的錢加上父母大半輩子的積蓄，勉強湊夠了給中介的費用。熊海并不打算拿旅游簽“黑”在澳洲，而是打算先拿旅游簽入境，再利用旅游簽證三個月的有效期在澳洲境內(nèi)申請技工學校，自己拿到留學簽證后，再為老婆申請家屬陪讀簽證。熊海已經(jīng)29歲，按照中介的經(jīng)驗，超過25歲直接在中國辦理留學簽證拒簽率高，而先進入澳洲，萬一留學簽證被拒，在境內(nèi)上訴還可以得到一年合法工作的時間，他們便聽從了中介的建議”曲線救國”。因為原先工作性質(zhì)的原因，兩人在國內(nèi)沒有穩(wěn)定的銀行流水，原本不容易辦好旅游簽證，但好在結(jié)婚時在老家的縣城買好了房和車，又趕上“中澳旅游年”簽證政策寬松，給中介交完錢不到一個星期，他們就拿到了旅游簽證。到達墨爾本后，熊海通過中介臨時找了一個貼地磚的工作，每小時工資只有12澳元，老婆則找了一份家庭保潔的工作，工資略高，每小時20澳元，但也都不到法定工資。好在兩個月后，中介成功幫熊海申請到了墨爾本的一所技能學校，半年后，他找到了30澳元一小時的工作。熊海的妹妹熊麗也想前往澳洲打工，高中畢業(yè)后她先是前往日本打工，做了三年的農(nóng)業(yè)研修生，存下了20萬，回國后的她在國內(nèi)多個城市輾轉(zhuǎn)從事地產(chǎn)銷售，但按照她的說法，“折騰了一圈，什么也沒折騰出來，年紀越來越大”，就打算再出國看看。認識的中介介紹她再回日本，“走留學”對她來說并不難，花銷也不高，但她并不想，“日本已經(jīng)是最好的小國家了，別的小國家沒有意思，就想去大國看看。美國不好辦，澳洲好辦一些。”
熊海和熊麗所說的“走留學”，是最近五年才在國內(nèi)興起的“半工半讀”項目，即中介以留學的名義為想出國打工的年輕工人辦理學生簽證，工人從而得到在發(fā)達國家（尤其是亞洲以外的發(fā)達國家）合法打工的機會，即保障了合法工資，亦不用擔心被遣返。工人們出國后也不需要真的“留學”，有些中介會直接跟技能學校合作，介紹一個工人，學校就可以拿到一定比例的提成，甚至由中介來完成作業(yè)，并保證學生簽證要求的最低出勤率，工人一年也不需要出現(xiàn)在學校幾次。對于接受國來說，諸如此類的“半工半讀”項目既能緩解本國的用工荒，又不用打破發(fā)達國家不開放低端勞務(wù)工作簽證的基本移民政策。
國內(nèi)薪資水平上漲和傳統(tǒng)勞務(wù)輸入國薪資水平的停滯是“半工半讀”項目興起的一個重要背景。傳統(tǒng)出國勞務(wù)渠道通常指的是前往日、韓、新加坡、中東，或者是跟隨國有企業(yè)前往東南亞、非洲參與海外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，普遍月工資在八千到一萬塊左右，和沿海一線工廠的熟練工薪資差距并不大。官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)中記錄的每年50萬出國務(wù)工人員，主要就是這一類項目送出的工人。但如今，傳統(tǒng)項目吸引不到工人，中介無法賺錢，包括資質(zhì)公司在內(nèi)的中介越來越有動力開發(fā)“半工半讀”或者是“中高端勞務(wù)”業(yè)務(wù)，后者以歐洲中餐廚師、日本的養(yǎng)老介護等最為流行，對工人在技術(shù)上要求較高。目前，通過此類新渠道出國的工人數(shù)量沒有官方的統(tǒng)計，山東一家資質(zhì)公司的員工估計，在2019年公司有6%的工人沒有通過傳統(tǒng)勞務(wù)渠道出國，可以估測整體規(guī)模也并不多，畢竟新的渠道無法像過去的勞務(wù)輸出項目一樣大批量、成規(guī)模地輸送工人，只能一個單子一個單子的操作。但是，這些新的渠道毫無疑問拓寬了工人的流動邊界，讓很多以往不能去，或者只能以旅游簽前往再非法滯留打黑工的國家成為可能的合法打工之地。
“半工半讀”一類新渠道雖然能夠幫助工人出國打工，但其模棱兩可的性質(zhì)又決定了它不可能成為兩國之間正式的勞務(wù)合作項目。一位辦理“半工半讀”項目的中介告訴我，這些項目不可能也沒必要去商務(wù)管理部門備案，因為絕大多數(shù)由“留學中介”操作，而不是“勞務(wù)中介”——國家對前者資質(zhì)的管理門檻遠低于后者。于是，當留學中介參與勞務(wù)項目時，國家和中介之間的關(guān)系以及不同層級內(nèi)部中介之間的關(guān)系就有了新的變化。
過去，因為資質(zhì)公司的壟斷地位，所有出國項目最后都必需經(jīng)過它們才能辦理。這種設(shè)計保證了當有勞務(wù)糾紛出現(xiàn)時，國家能夠秉持“誰派出，誰負責”的原則問責資質(zhì)公司，資質(zhì)公司為了最大可能避免這種情況，有時會向下面的代理中介施壓（比如收取擔保金），代理中介由此再向工人施壓。在這一系列的控制關(guān)系中，中介鏈條層級固化嚴重。但對于“以勞務(wù)為導向的留學”來說，單子最后不再需要經(jīng)過資質(zhì)公司，資質(zhì)公司的壟斷性地位被削弱，國家對資質(zhì)公司的控制、資質(zhì)公司對代理公司的控制也就不再成立了。
赴韓職高班的教室內(nèi)
赴韓職高班教材互聯(lián)網(wǎng)跨國人力招聘平臺：是技術(shù)，是商業(yè)，是監(jiān)管
疫情期間，曾在資質(zhì)公司工作的高星加大在網(wǎng)絡(luò)上直播的頻率。他的直播間里，觀眾人數(shù)多則三四百，少則六七十，他們有的是想要出國的工人，有的則是想要承接二手訂單的個人代理。雖然高星為每天直播準備了不同的話題，但無論話題是什么，觀眾詢問度最高的還是“怎么鑒定騙子公司”。面對觀眾的需求，高星從不拒絕。他交給工人的多是大的分辨原則，譬如，聲稱自己做很多國家項目的中介更可能是騙子，新加坡的騙子項目很少，資質(zhì)公司也不是百分百可信，河北保定、衡水地區(qū)的騙子中介多，不要雅思成績就拿澳洲新西蘭工作簽證的都是騙子……這些原則通常對工人和代理來說是夠用的，但遇到一些冷門的出國項目，高星就會教個人代理怎么通過檢查中介提供的文件能否形成鏈條來辨別。這些個人代理通常有別的職業(yè)，他們可能是村里的“能人”，只是因為剛好能夠深入鄉(xiāng)間幫上游的中介找到想要出國的人才愿意干這一行，由于“代理的學歷水平普遍很低，很多人連雅思是什么都不知道”，這時高星就建議代理直接就交給“平臺”來識別。高星所說的平臺，就是他直播時使用的互聯(lián)網(wǎng)招聘平臺。
最近五年，瞄準海外就業(yè)的信息集合平臺接連誕生。大大小小的中介將出國項目發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)平臺上，平臺會對中介發(fā)布的項目進行審核，有問題的項目會被下架，想要出國的工人通過平臺和中介溝通和交易，工人原本交給中介的錢由平臺暫時管理。一旦遇到糾紛，平臺就會介入來保證工人的權(quán)益。高星覺得網(wǎng)絡(luò)平臺的出現(xiàn)是好事，解決了“出國勞務(wù)前期最難的信任問題。就像第三方支付寶一樣，錢在平臺上工人會覺得出事不至于費用沒了。”雖然他不敢保證現(xiàn)在的平臺會不會發(fā)生像ofo小黃車一樣的事情，拿了工人的押金就“跑路”，但在他看來，“平臺化”仍將是未來這個行業(yè)的趨勢。
互聯(lián)網(wǎng)招聘平臺首先是一種明顯的技術(shù)類基礎(chǔ)設(shè)施。像廉價航空的出現(xiàn)能夠增加工人的流動能力一樣，招聘平臺上的信息量增加了工人的選擇范圍。在以往，多數(shù)工人只知道身邊的中介有何種出國的業(yè)務(wù)，但在網(wǎng)絡(luò)平臺成千上萬的項目中，工人可選擇的中介和范圍大大都增加了。據(jù)高星觀察，他在直播平臺接觸下來，有30%-40%的年輕工人會非常熟悉各種出國業(yè)務(wù)，有時候甚至比下面的代理都清楚，工人在直播和粉絲群里問出來的問題十分專業(yè)，“像搶我飯碗的”。不過，絕大多數(shù)工人目前在平臺上也更多是觀望，了解信息居多，真到了簽合同時，還是會選擇“摸得著“的線下門店，“以前的工人可能只在縣城或本市的范圍內(nèi)尋找，但現(xiàn)在只要在平臺上了解到一個項目，哪怕走遠一點到臨省的中介，工人也愿意接受。”
其次，平臺又是商業(yè)性的基礎(chǔ)設(shè)施。它目前的盈利模式是，中介將自己的出國項目掛在平臺上，平臺每年收取一定的平臺管理費，同時每經(jīng)過平臺成交一單，平臺也有一定比例的提成。一名中介將互聯(lián)網(wǎng)平臺扮演的角色稱為“中介的中介”。在過去中介和工人溝通時，需要個人代理，這些個人代理通常是工人的熟人，工人信任的不是最終簽合同的中介，而是出問題自己能夠抓住的個人代理，而另一邊，當中介需要催款但不方面自己出面的時候，就可以拜托個人代理來催款。在如今平臺的交易中，平臺某種程度上就成了中介和工人之間的值得信賴的中間人，當工人和中介之間有異議時，平臺就會出面解決。
最后，它還是監(jiān)管性的基礎(chǔ)設(shè)施。為了讓平臺上的項目更加可靠，平臺希望能夠制定自己的“白名單”——就像政府認定過去的資質(zhì)公司一樣。理論上講，每一個有資質(zhì)輸送勞工的企業(yè)都可以在商務(wù)部網(wǎng)站查到，不需要第三方來制定一個白名單，但正如上一節(jié)介紹的，由于越來越多的出國勞務(wù)項目不必經(jīng)過資質(zhì)公司，資質(zhì)公司不再成為正規(guī)、合法的唯一標志。“工人是可以查到備案的，直接給商務(wù)局打電話就可以問到，但是但凡能了解到這個程度的工人，他們基本對備案項目看不上眼。他們已經(jīng)‘被’中介把眼看花了，覺得每個月掙萬八千塊錢沒意思，”高星分析道。由于越來越多的工人并不滿足于那些能找到備案記錄的傳統(tǒng)出國渠道，平臺因而就有動力開發(fā)一套有別于商務(wù)部資質(zhì)名單的“白名單”來指導工人選擇可靠的出國項目，以技術(shù)性的、商業(yè)性的力量監(jiān)管跨國流動，甚至部分地抗衡、替代作為監(jiān)管性基礎(chǔ)設(shè)施的國家。國家是否樂意承認平臺的監(jiān)管功能？把其當成新的“抓手”？目前看來，國家的態(tài)度是矛盾的。一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺能夠促進工人的流動和就業(yè)，國家當然是鼓勵的，但另一方面，平臺和其認定的“白名單”又無法簡單地被國家承認、納入正式的商業(yè)和監(jiān)管性基礎(chǔ)設(shè)施……互聯(lián)網(wǎng)跨境人力平臺在未來如何發(fā)展，它和國家、其他中介會形成怎樣的互動關(guān)系？種種疑問都還需要進一步觀察。
“雇傭制”這樣的新政策、“半工半讀”這樣的新渠道、互聯(lián)網(wǎng)招聘這樣的新平臺正在改變流動基礎(chǔ)設(shè)施的內(nèi)部關(guān)系，無論它們起到的是監(jiān)管、商業(yè)、還是技術(shù)的作用。在這些基礎(chǔ)設(shè)施之間的新互動中，有時中介的力量被弱化，有時又是國家的力量被弱化，有時在中介和國家之間，又有新的力量試圖進入。項飆和Johan Lindquist將過去三十年的跨國流動只見“基礎(chǔ)設(shè)施”本身愈加復雜，卻沒能實實在在幫助更多的人前往更多的國家的現(xiàn)象總結(jié)為“基礎(chǔ)設(shè)施的內(nèi)卷化（infrastructural involution）”。造成內(nèi)卷化的一個重要因素就是基礎(chǔ)設(shè)施之間的互動在向內(nèi)加深，而沒有向外擴散。近年新的內(nèi)部關(guān)系和互動或許讓中介興奮，但流動的基礎(chǔ)設(shè)施是否能走出“內(nèi)卷化”的怪圈，還要看其是否能真的讓工人依靠它自由地流動。
